kā tad palika ar daudzsološp .png ?

"HD Photo kompresijas algoritms attēliem ir draudzīgāks un iespējams panākt pat divreiz lielāku kompresiju" - izskatās daudzsološi!

Nu vispār jau png ar nav ne vainas :)

png izmanto bezzudumu kompresiju un ir vairāk domāts kā .gif formāta aizstājējs. png labi der piemēram mazām web pogām vai attēliem ar lieliem vienādas krāsas laukumiem (kā skrīnšotiem). Saspiest smalku dabas skatu bildi png nekad nespēs tik mazu kā jpg.

HD photo izklausās pēc baigā mārketinga nosaukuma- viss HD* tagad redz skaitoties moderni. Skatoties kā jpg2000 nav jau nez cik gadus izdevies izspiest jpg, atliek tikai skatīties kā un vai vispār šis brīnums to spēs. Vēl jau arī jautājums par patentiem un potenciālajām tiesas prāvām pret alternatīvajām OS, ja tās sāks veidot kādus savus libus šī formāta lasīšanai. Pats uz šo formātu skatos ar neuzticību, bet dzīvē neesmu lietojis, tāpēc īpaši nespriedīšu.

png vaina ir taa ka tas nepieder Microsoft :p  :D

"'Diemžēl, M$ tam "liek mīkstu" ar savu Internetfuckingsplorer"

Vai tad Exploreris jau 6tajā versijā png nedarbināja? Zinu, ka caurspīdīgumu neatzina, bet nu kā nebūt darbojās. Vai tik ne 7tais arī caurspīdīgumu beidzot sācis atzīt.

Par 7 nezinu, bet sestais daudzpakāpju caurspīdīgumu neatbalsta. Un tā ir viena no svarīgākajām un labakajām PNG īpašībām.

Esmu pamaniijis atshkjiriibu starp jpg un png kvalitaates zinjaa, tagad daudzas bildes,  ko veidoju ar photoshopu saglabaaju tieshi png formaataa un nekaadus kropljojumus neesmu maniijis.

palikšu uzticīgs png, pajāt ms

es tapat palikshu pie vecaa labaa bmp!

#9. Kādi kropļojumi var rasties tur, kur dati saspiežot zaudēti netiek? Audio pasaulē png būtu analogs FLAC un jpg būtu mp3. Divas dažādas lietas diviem dažādiem mērķiem.

taspats0_o rakstīja:

Audio pasaulē png būtu analogs FLAC un jpg būtu mp3.

FLAC analogs drīzāk būtu bmp. PNG tomēr ir krietni vien samazināts, un vairāk ir piemērots dažādiem grafikas elementiem, nevis fotogrāfijām.
PNG ir radīts priekš web.

bmp taču vispār parasti netiek saspiests. FLAC jau arī ir krietni samazināts wav. Vispār jau muļķīgi tā strīdēties.

Me paliek pie PNG, asocējas ar Linux'u =) Open Source && Free soft ownz =)

butu kruta ja browseri maaceetu ateelot .psd(laikam murgoju)
un tad varetu redzet psd un ja gribi, nokachaa un pamaini kko ar redigjeetaaju kas atpaziist.psd :D

Nebūtu nekas tur kruti. Tāds psd klucis aizņem vēl vairak par bmp.

nu musdienas svaram nav paaraak liela nozime :) via vismaz nebuus :)

PNG rulz! Open Source! Labs formāts dažāda tipa bildēm. Vienīgais, ko Microsoft ir labi izstrādājis ir Office, viss pārējais (windu ieskaitot) - kkas stulbs, neloģisks, nenopietns un dārgs. Lietoju Ubuntu Linux un esmu sajutis atšķirību pozitīvajā ziņā.

P.S. Un vispār, kāds ir salīdzinājis PNG ar HDphoto???

PNG sux. Vins der tikai tur, kur GIF ar savām 256 krāsām neder (t.i. ļoti retos gadījumos). Ja būs jāsaspiež liela, krāsaina fotogrāfija, tad izmērs tuvosies BMP failam.

Patiesībā man tiešām nav skaidrs, kā var izspiest JPG formātu, kurš ir iekšā visos softos un hārdā (mobilajos, fočikos utt.). Un kāds Microsoftam no tā labums. Lai iekasētu patentu naudiņas?

Sabāzīs tajā formātā visādus savus slepenos EXIF pexif datus un priecāsies, ka pikselis sver 100 KiB.
Cik sver .doc ar vienu burtu?

tintix rakstīja:

PNG rulz! Open Source! Labs formāts dažāda tipa bildēm. Vienīgais, ko Microsoft ir labi izstrādājis ir Office, viss pārējais (windu ieskaitot) - kkas stulbs, neloģisks, nenopietns un dārgs. Lietoju Ubuntu Linux un esmu sajutis atšķirību pozitīvajā ziņā.

P.S. Un vispār, kāds ir salīdzinājis PNG ar HDphoto???

Kopš kura laika ms office ar saviem mistiskajiem gļukiem ir labs? :D

aaa un ja kas, - kaa vinji shito domaa realizeet? o.0

Vai nav vienalga, PNG tomēr priekš web ir labākais, ko var dabūt :)

Kopš kura laika ms office ar saviem mistiskajiem gļukiem ir labs? :D

Es neteikš, ka M$ Office ir labākais - Openofisā ir daudz fīčū, kuras labākaas un ērtākas, nekā M$ produktā.
Un es izteicos tikai salīdzinoši - M$ Office ir relatīvi labāk izstrādāts, nekā Winda. Bet tomēr viss M$ sucks!

tikai tu pats lieto tagad. Esi gudrāks uztaisi labāku. PNG manliekas ir pašlaik labākais kas ir :)

Iesakiet man linux kurš der 256 RAM 2,6 gh un intel celeronam ar vecu abit mātesplati un video karti.

Ubuntu Linux - bez bazara! Pašlaik pats draudzīgākais litotajiem distributīvs! Manam draugam ir arī kompis ar 256MB ram un 1,3GHz Athlon procis - iet normāli! ;)
Lai Linuxa spēks ir ar TEVI!

#26: Praktiski jebkura daudz maz moderna linux versija un jebkura distra.

Nipijs rakstīja:

kā tad palika ar daudzsološp .png ?

Vismaz man bilzhu formaatu topaa shis veel jo projaam ir 1ajaa vietaa - labaakaa iespeejamaa atteela kvalitaate, iespeejas, savietojamiiba pret pienjemamu bildes apjomu.

tas tikai web objektiem labs :) parastaam foto tomeer peec pieredzes saku ka labaaks ir jpeg :)

msh, a cik bieži tev offiss ir gļukojis?
blackhat
MS Office 2007 fails ar burtu sver 10kb
OpenOffice 2.04 fails ar burtu sver 7kb
MS Office 2003 fails ar burtu sver 24kb

Kādēļ 2003 krasi atšķiras no OO un MS Office?
Tādēļ, ka dokumenti tiek veidoti kā XML faili. Tie, kuriem ir OOWriter vai MSWord'07 tie var pamēģināt failu atvērt ar winrar un pārliecināties.

Man liekas, ka mēģināt aizstāt JPEG ir kā cīņa ar vējdzirnavām. Ja tas būtu brīvs formāts, tad varētu būt labas perspektīvas, bet tā kā tas nāk no Microsoft, tad sajūta, ka nakošais tā "lielais solis" būs lēciens pa taisno bedrē

kur vinjiem vel jalien iekshaa??? vai nepitiek ar jpeg2000???

man ar jpeg pilniigi pietiek, veel ne reizi manaam vajadziibaam ar to nav biijis par maz. Plakaatus 10x10m netaisu, Bet photoshpaa straadaaju(ne profesonaali)

#nixii: Ne jau par plakātiem runa, bet par krāsu kvalitāti - zūd toņu nianses. Ja gribam patiesi reālas krāsas - lietojam TIFF, vai RAW, ja aparāts atbalsta.

#m_janis
Es veelreiz atkaartoju, man tas nav nekaaads profesonaalais darbs, un uz aci taa starpiiba ir tik minimaala. Jaa testos var pamaniit starpiibu, bet veelaak to bildi printeejot aaraa printeris spees vairaak sabojaat. Bet es protams piekriitu ka TIFF, vai Raw tik tieshaam ir bez zudumiem. Tikai MAN personiigi tas nespeelee tik lielulomu, jo starpiiba uz aci ir pamanaama tikai tad ja blakus ir orgjinaals un es vinju saak6u saliidzinat ilgstoshi peetot. Ticu ka ir profesonaalji kuri atshkjirtu aatraak Es tikai atkaartoju ka man tas nav tik kritiski=)

Parastam lietotaajam ar jpg buus vairaak kaa gana :)
Pat TIFF vai TGA parasts lietotaajs neredzees atshkiriibu, ja nu vieniigi tas taisaas drukaat plakaatus, taapat ar HD Photo, parastam lietotaajam buus vienalga :)
Es nezinu vai manai mammai tas intereseetu! Vinjai ir foķiks un kompis - no kura tur daudz jamaa taapat nesaprot, bet galvenais ka bilde ir datoraa un to var apskatiit - viss... :)