6 rindā no apakšas vārdam "novērtēs" aizmirsi burtu "t"
Bet vispār nesaprotu kad beidzot Nvidia sāks ražota kartes ar GDDR5? vnk 48xx sērija ir izcila price/performance!

123abc
Aizmirsi punktu aiz 6 !

:D ha, ha...

"Ati nav tērējuši laiku tādās iespējās kā PhysX vai CUDA."

Kā to saprast, tas ka ATI risinājumu nesauc CUDA, bet ATI FireStream  nenozimē to ka viņiem nekā tāda nav, un  tie nebūt nav sliktāki, ja ne labāki par Nvidias.

Dikti apšaubu CPU + GPU in 1 padarīšanu, būs tā ka ja gribēsies uzlabot sava datora grafiskās iespējas, nāksies pirkt kopā ar jaunu CPU un otrādi, tas protams ir daudz dārgāk un galīgi nekur neder.

Turklāt izbojā visu datora upgreidošanas prieku :D

Piekriitu Everam, nebuus vairs uzpgreidoshans prieka :D
:D

#7
A bet kāpēc gan nē? Man, kā "ne-spēļu" fanam īpaši neinteresē nikna videokarte. Pa internetu ar iebūvēto pilnīgi pietiek un arī filmas noskatīties nav problēmu.

Tiesa, cita problēma var būt - kā būs ar dzesēšanu?

#7
Pirmie GPU+CPU būs protatīvajos datoros dēl enerģijas taupīšānas. Bet vēlāk galdatoros, kuriem nebūs, vai būs arī ļoti mazs sakars ar attēla veidošānu. GPU ikš CPU veiks matemātiskos, peldošā komata un paralelizējamo uzdevumu apreiķinus tadējādi paugstinot šad procesora veikspēju. GPU dažos uzdevumos pat jaudīgākos šā brīža CPU pārspēj pat 20 un viarāk reizes.

#10 Taisnība GPU ir fenomenāli veiktspējas rādītāji, salīdzinot ar CPU..

nu Nvidia var ljarksteet cik vien uziet, ATI/AMD v-kartes taapat spaarda dirsu un arii tuvaakajaa naakotnee turpinaas taadaa pashaa garaa...

#10
CPU un GPU veiktspējas salīdzināt būtu muļķīgi, jo katrs procesors veic savu darbību, viens matemātisko aprēķinu, otrs grafisko.

Araabs1! Mulķīgs esi pats. Ja domā, ka ATI/AMD tapāt Nvidia CUDA rīku inženieri, kļūdijušies salīdzināt veikspējas. Abiem var uzticēt gan vienu, gan otru darbu. Eij mācies par GPU, CPU arhitektūrām un funkcijām, tāpat kā to daru es.

Lasot sso raxtu rodas jautaajums
Taatad kas ir labaaks 9800gtx+ vai hd 4850 ?

Man liekas, ka es esmu labaaks.

Katrai kartei ir savi plusi un mīnusi un šo +,- kopums veido tās cenu. Palasi specifikācija un testus ja galvenais spēles labāka laikam būs 9800GT+, bet piem priekš manis svarīgāks ir apstāklis, lai butu arī klusa karte un ar mazu enegrģijas patēriņu, kā arī pārējo parametru samērīgums.
Man labāka lielkas ATI karte, vismaz cik esmu lasijis attēls ir labāks tieši šo vai HD 4870 pirkšu pēc nedēļas.

nVidia ir aizmirsuši piebilst, ka lielākā daļa 8. sērijas kartes kas iet notebukos (varbūt arī 9. sērijas) ir brāķis un tās ir jāmaina. Tirgotāji saka ka galda datoru 8800 kartēm brāķa procents ir virs 50! Tad jau nekas cits neatliek, kā izplatīt informāciju, ka konkurenti ir lohi. :)

xeons88 rakstīja:

"Ati nav tērējuši laiku tādās iespējās kā PhysX vai CUDA."

Kā to saprast, tas ka ATI risinājumu nesauc CUDA, bet ATI FireStream  nenozimē to ka viņiem nekā tāda nav, un  tie nebūt nav sliktāki, ja ne labāki par Nvidias.

Pilnīgi pareizi ATi laiku ir tērējuši kopā ar HAVOK Fx, un es uzskatu ka to ir darījuši pareizi :) Ja salīdzina cik daudz spēļu dziņos ir Havok fizikas modelis un cik Ageias Physix tad sanāk 100:10.

Jā un vēl tāds sīkums, visi vienmēr saka Nvidia cool, ATi sūds. Bet ja padomā, tad kāpēc piemēram Xbox 360 stāv ATi Xenos GPU?
PS
Esmu pārliecināts ATi karšu lietotājs, jo 2D attēla kvalitāte vienmēr ir bijusi daudz labāka nekā Nvidias kartēm, un ja 3D spēle uz ATi iet par 5FPS lēnāk nekā uz Nvidia man tas pie vienas vietas.

SixKiller rakstīja:

Jā un vēl tāds sīkums, visi vienmēr saka Nvidia cool, ATi sūds. Bet ja padomā, tad kāpēc piemēram Xbox 360 stāv ATi Xenos GPU?

Tāpēc ka XBOX ir lēts klucis, bet PS3 ir nesamērīgi dārgs un kruts. ;D

Tas ir skaidrs kā Gauja, ka PS3 ir 2x labāks par to putekļusūcēju Xbox :D

#15, Pamēģini vēl salīdzināt cenas šīm divām videokartēm.

Un apskaties tādu brīnumu kā 7950 gtx un tās cenu/veiktspēju. Visa atšķirība ir arhitektūrā un dzelžu izmaksās. Ati, pēc manām domām, ir labākas videokartes))

un saakaas,ps 3 rulzz,xbox sucks!es nesaprotu,kur taadi siiki pokemoni rodas!un ziniet,xbox360 un ps3 abi ir skali!un nvidia kritika daudzviet ir nevietaa!protams,ka nvidia teiks,ka ati dara visu greizi,kaa nekaa pretinieki!tas tachu ir bizness,un ,protams,ka visu vini dara pareizi,vismaz vini taa domaa!to mees redzeesim naakotnee!
4850 ir labaaka par 9800gtx+,klusaakaa,leetaaka,bet karstaaka gan!9800gtx+ ir vnk klokota 9800gtx!

obw rakstīja:

nVidia ir aizmirsuši piebilst, ka lielākā daļa 8. sērijas kartes kas iet notebukos (varbūt arī 9. sērijas) ir brāķis un tās ir jāmaina. Tirgotāji saka ka galda datoru 8800 kartēm brāķa procents ir virs 50! Tad jau nekas cits neatliek, kā izplatīt informāciju, ka konkurenti ir lohi. :)

Nevajag aizmirst, ka nVidia videokartes NERAŽO, bet izstrādā tikai čipus. Ja tikai brāķis nav pašos čipos, tad kāds tam sakars ar nVidia? Varbūt portatīvo datoru ražotāji paši vainīgi?

Smejīs, smejīs nvidia, izīsi gaisā ar vusam sovom videokartjem :D

PS3 ir kruts tikia dēl "RAMBUS"  DDR atmiņās, kas viņai ar 256Mb dod pārsteidzosi augstus atmiņanas pāraides ātrums ap  ~100Gb/s (slinkums meklēt konkrētu info).
Un IBM cell procesora, ar 8 vektor apreiķina kodoliem un 1 power core kodolu. Nekāda sakara ar Nvidia grafiskā procesora krutumu. Tas salīdinot ar parējo ir PARASTS.