Profesionālie tulkošanas pakalpojumi. 5
Pardod: MSI GeForce RTX 2080ti gaming X TRIO Graphic Card 1
Vēlos piedāvāt darbu online. 0
OCTA termiņš 13
Ka sauc Pasaules dalu kura dzivojam 4
google 1
Taustiņu funkcijas izmainīšana 2
Torrent 1
Cik maksā šodien kārtigs Gamer PC? 4
ESET izlaiž 2017.gada produktu izdevumus 23
VIAPLAY: Video tiešsaistē skatās 70% Latvijas iedzīvotāju 21
Katrā desmitajā datorā joprojām izmanto Windows XP 2
Google tuvākajā laikā atteiksies no Chrome paplašinājuma palaidēja 2
Acer ievieš nozares pirmo ieliekto monitoru ar acu izsekošanas funkcionalitāti 4
Adobe laiž klajā ārkārtas atjauninājumu 3
Tests: Cik precīzs ir "lēta gala" velo spidometrs? 3
Leģendārie telefoni – Nokia 3310 un citi 3
Puisis iziet Super Mario spēli mazāk kā piecu minūšu laikā un labo pasaules rekordu 2
Līdz 29.jūlijam atjaunini savu Windows bez maksas! 3
Kā uzlabot televizora skaņu? 2
Programma, ar kuras palīdzību fotogrāfijas pārveidot .gif formātā 1
Aproce, kas sastāv no 25 instrumentiem 1
Trīs padomi televizora izvēlei 2
Windows 7 ēra tuvojas noslēgumam, Microsoft koncentrējas uz Windows 10 1
Lietotāji online: 407
Reģistrētie lietotāji online: 0
Viesi online: 407
Tas viss sākās kādā piektdienā – 20.februārī -, kad piezvanīja AKKA/LAA pārstāvis un piedāvāja slēgt autortiesību līgumu par dziesmu izmantošanu kādā interneta vietnē (blogā). Atrados ceļā un prom no interneta, tāpēc īpaši nepievērsu uzmanību, vien pateicu, ka sazināšos.
N.B.: Šis ir lasītāja personīgais viedoklis un tas nekādā veidā nepauž Datuve.Lv portāla nostāju!
Youtube videoklipi – tagad aizliegti?
Pārrados mājās un kājām gaisā apgāzu visu servera saturu – neatradu NEKO. Kā izsecināju no tālākās sarakstes, visas jezgas iemesls ir ar „embed” funkciju lapā ievietots videoklips (nekustīga mūzikas albuma bilde un skaņa).
„LR „Autortiesību likuma” 40.pants paredz, ka, lai iegūtu tiesības uz autoru darba izmantošanu, vispirms jāsaņem autortiesību subjekta, t.i. autora vai viņu pārstāvošās organizācijas atļauja,” šo situāciju komentē AKKA/LAA pārstāvis Jānis Eberšteins.
Interesnati... Uz konkrētā servera neesošam failam tagad jāpērk licence? Vai par R.Paula meldiņa dungošanu sastrēgumā arī būs jāmaksā?
Šeit izraksts no YouTube Privacy Policy: „Any videos that you submit to the YouTube Sites may be redistributed through the internet and other media channels, and may be viewed by the general public. If you have enabled Active Sharing, other users may see that you, as identified by your account name (not your email address), are watching the same video.” Tātad, jebkas, ko kāds indivīds, augšupielādē uz YouTube, var tikt izmantots internetā un par to atbildību ir jānes pašam lietotājam, nevis faila izmantotājam.
Kritiku neiztur arī kāda blogera komentāros atrodams YouTube izraksts par autortiesībām („The rights to any screen shots or footage of third party content on our site are not ours to grant. You would need to follow up with the individual content owners regarding the rights to this footage.”), jo jebkuram lietotājam ir tiesības neļaut failu izmantošanu citviet.
Arī Latvijas Republikas likumdošanā (Autortiesību likuma 20., 21. un 25.pants) skaidrots, ka šādā veidā ar autortiesībām apliktos darbus izmantot drīkst. Rodas jautājums vai vai nebūtu jādomā par AKKA/LAA darbinieku atbilstību ieņemamajam amatam, jo, cik lasīju interneta blogos, ne man vienīgajam par šādu "pārkāpumu" atsūtīta vēstule.
Draudi slēgt mājas lapu
„Aicinu pārtraukt autortiesību pārkāpumus un noslēgt licences līgumu par tiesisku autoru darbu izmantošanu vai arī izņemt no interneta mājas lapas mūzikas darbus. Pretējā gadījumā būsim spiesti prasīt interneta mājas lapas slēgšanu,” draud J.Eberšteina pārstāvētā organizācija.
Neesmu drošs par šā brīža likumdošanu valstī, taču vēl nesen šādus draudus īstenot varēja tikai tiesas ceļā.
Papagaiļa sindroms
Divu nedēļu garumā komunicējot ar AKKA/LAA, novēroju interesantu parādību. Šīs organizācijas pārstāvji nav spējīgi konstruktīvi veidot dialogu, risināt uzdotos jautājumus un sniegt atbildes. Visai neizprotami, ņemot vērā to, ka pēc būtības es skaitos kā viņu klients – gan kā potenciālais līguma slēdzējs, gan kā lietotājs, kurš pērk datu glabāšanas ierīces.
Zemāk pievienoju pilnu saraksti ar organizāciju, kas atklās vairākus tekstā neizklāstītus faktus.
Darbaspars – tuvu nullei
Kā klients vēlējos noskaidrot – cik tad īsti procentus no noslēgtā līguma saņems mans iemīļotais mākslinieks. Diemžēl vairāku nedēļu garajā sarakstē to tā arī neizdevās uzzināt. Tāpat netika sagatavots sen lūgtais saraksts ar AKKA/LAA pārstāvētajiem māksliniekiem Latvijā un saraksts ar emuārā atrodamajiem „nelikumīgi” izvietotajiem failiem.
Tā vietā, lai cītīgi atbildētu uz jautājumiem un gatavotu lūgto informāciju (jo AKKA/LAA mājas lapā nav atrodama nekāda informācija par organizāciju vai tās pārstāvētajiem māksliniekiem), J.Eberšteins savu enerģiju tērēja, populārajā sociālajā tīklā vairākkārt mainot savu uzvārdu (laikam, jo statistikas rādītājs uzkāpa debesīs). Nožēlojami...
Sarakste ar AKKA/LAA
ES:
Sveicināti!
Ja nemaldos, kāds no jūsu pārstāvjiem man piektdien zvanīja un prasīja par domēna ievins.lv apakšdomēnu karlis.ievins.lv, kurā it kā esot kaut kādas dziesmas vai vēl sazin kas, ko jūs kontrolējat. Pats pašrocīgi pārbaudīju visus tur ievietotos datus un neatradu NEVIENU datni, kam būtu kāds sakars ar jūsu organizācijas funkcijām.
Vai varbūt tagad jūs mēģināt jāt lētticīgos arī par Youtube embeded videoklipiem?
Lūgšu kādu oficiālu paskaidrojumu par to, kas tad īsti ir jūsu darbinieka „vēlēšanās noslēgt autortiesību līgumu” iemesls, respektīvi, ko tad īsti viņš tur atradis tādu, kam būtu saistība ar autortiesību aģentūru?
Paldies!
Aigars
VIŅI:
Labdien,
AKKA/LAA uz līguma pamata ar autoriem pārstāv viņu darbu izmantošanu. Aģentūra autora vai autortiesību mantinieka vārdā un interesēs izdod licences par darbu izmantošanu komerciāliem vai nekomerciāliem nolūkiem, par to iegūstot atlīdzību par labu autoram vai autortiesību mantiniekam.
Par mūsu pārstāvēto autoru darbu izmantošanu AKKA/LAA Jums piedāvā noslēgt līgumu vai arī izņemiet mūzikas skaņdarbus no interneta mājas lapas http://www.karlis.ievins.lv.
Ar cieņu,
Jānis Eberšteins
AKKA/LAA-NCB nodaļas speciālists
ES:
Jūs maz izlasījāt manu sūtīto e-pastu? Jautājums ir par to KAS ŠAJĀ MĀJAS LAPĀ IR ATRASTS TĀDS, KAS IR PRETRUNĀ AR LIKUMU?
VIŅI:
Interneta mājas lapā http://www.karlis.ievins.lv var noklausīties AKKA/LAA pārstāvēto autoru mūzikas skaņdarbus, par kuru ievietošanu interneta mājas lapā ir jāslēdz licences līgums.
Atgādinām, ka LR “Autortiesību likuma” 40. pants paredz, ka, lai iegūtu tiesības uz autoru darba izmantošanu, vispirms jāsaņem autortiesību subjekta, t.i. autora vai viņu pārstāvošas organizācijas atļauja.
ES:
Tātad jūs neesat spējīgi norādīt kas ir tie skaņdarbi un kur viņi atrodami?
VIŅI:
Piemēram, Coldplay dziesma - glass of water, kuru var noklausīties iepriekšminētajā interneta mājas lapā http://www.karlis.ievins.lv
ES:
Pirmārt jau izraksts no YouTube Privacy Policy: „Any videos that you submit to the YouTube Sites may be redistributed through the internet and other media channels, and may be viewed by the general public. If you have enabled Active Sharing, other users may see that you, as identified by your account name (not your email address), are watching the same video.” Tātad līdz ar augšupielādes brīdi, no klipa autora ir saņemta atļauja par tā publicēšanu tālāk internetā.
Otrkārt, ja jūsu organizācija pārstāv Coldplay tiesības Latvijā, un, ja mēs noslēdzam līgumu, kādā apmērā un cik bieži māksliniekam tiks nosūtīti no līguma iegūtie līdzekļi? Kā mēs varēsim par to pārliecināties?
Trešais: lūdzu jums tuvākajā laikā sagatavot sarakstu ar visiem interneta dienasgrāmatā esošajiem ierakstiem, kuri pēc jūsu domām ir pretrunā ar kādu no likumiem.
VIŅI:
Katra interneta vietne ir atbildīga par to, lai par katru autora darba ievietošanu interneta vietnē tiktu saņemta atļauja jeb licence.
Lai gan LR Autortiesību likuma 40. panta 1. punkts paredz, ka autortiesību subjekta atļauja ir jāsaņem uz katru darba izmantošanas reizi un ir aizliegts izmantot darbus, ja nav saņemta autortiesību subjekta atļauja, tomēr Jūs līdz šim neesat vērsušies AKKA/LAA, lai saņemtu licenci.
Īstenojot sevis pārstāvēto tiesību īpašnieku mantiskās autortiesības AKKA/LAA ir konstatējusi, ka interneta vietnē http://www.karlis.ievins.lv AKKA/LAA pārstāvēto autoru darbi tiek padarīti pieejami sabiedrībai pa vadiem vai citādā veidā tādejādi, ka tam var piekļūt individuāli izraudzītā vietā un individuāli izraudzītā laikā bez tiesību īpašnieku atļaujas (licences). Šādas darbības atbilstoši Autortiesību likuma 68.panta 1.daļai uzskatāmas par autortiesību pārkāpumu.
Aicinu pārtraukt autortiesību pārkāpumus un noslēgt licences līgumu par tiesisku autoru darbu izmantošanu vai arī izņemt no interneta mājas lapas mūzikas darbus. Pretējā gadījumā būsim spiesti prasīt interneta mājas lapas slēgšanu.
ES:
Kā var ielaisties darījumos ar iestādi, kas nevar precīzi atbildēt uz jautājumiem, bet tik maļ vienu un to pašu? Lūdzu jūs atbildēt uz iepriekš uzdoto jautājumu par to vai jūs esat Coldplay pārstāvji Latvijā, kādā veidā viņi saņems daļu no jūsu iekasētās naudas, un kā mēs par to varētu pārliecināties, slēdzot līgumu.
Tāpat aicinu jūs pārlasīt YouTube noteikumus (tos daļēji jau nokopēju iepriekš) par tur izvietoto darbu ievietošanu plašākā interneta telpā.
Jāpiezīmē, ka patiesībā jau minētais darbs nemaz nav atrodams mūsu serverī, bet otrā pasaules malā – zem domēna karlis.ievins.lv nav atrodams neviens video vai audio fails, kas būtu aizsargāts ar autortiesībām. Vai pēc jūsu teorijas iznāk, ka vienkāršas saites ievietošana uz YouTube nav pārkāpums, bet embeded video ievietošana – ir?
Bez tam, resursā ievietotajā rakstā tiek reklamēta grupa Coldplay un informēts par tās jauno minialbumu (citādāk nosaukt kādas grupas albuma apskatu ir grūti, pat neiespējami), un šajā gadījumā Autortiesību likums ļauj video demonstrēt plašākai sabiedrībai (lai arī pieņemu, ka jums viņš būtu jāzina no galvas, likuma izvilkumu skatīt zemāk). Aicinu ieskatīties 19.panta 1.punktā un 20.panta 1.daļā.
Videofailam ir redzams gan autora nosaukums, tas ir daļa no kritikas. Tātad – pēc šīs likuma daļas izmantojams saitē.
Joprojām vēlētos saņemt mājas lapā izvietoto „nelicencēto” darbu linkus!
Tāpat labprāt saņemtu sarakstu ar autoriem, kurus jūs pārstāvat!
Kā arī, labprāt uzzinātu kā tulkot saņemtos draudus par mājas lapas slēgšanu. Atgādināšu LR Satversmi: „92. Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.” Tātad vienīgais veids ir caur tiesu.
ES:
Vai jūs vairāk neuzskatāt par vajadzīgu komunicēt ar mani?
VIŅI:
Interneta mājas lapā http://www.karlis.ievins.lv vēl var noklausīties Coldplay dziesmu - VIOLET HILL.
ES:
NU UN?
VIŅI:
/klusums/
ES:
NU UN?
VIŅI:
/klusums/
#2 delta128
@ 2009.03.10 21:21 Man šķiet, ka par viņu kompetenci varēja sākt šaubīties jau tad, kad viņi iesniedza priekšlikumus par datu nesēju nodokli un tā apmēriem. Cilvēki tajā organizācijā vienkārši neko nesaprot no datortehnoloģijām. Autoram - nosūti viņus uz youtube kā avotu, lai mēģina viņiem noplēst kaut ko par autortiesībām :)
#4 AigarsIevins
@ 2009.03.10 21:35 ZalktiS: es pats to tekstu nosūtīju Lūsim, bet tā nu sanāca, ka to izņēma. Katrā gadījumā, es viņus par to nenosodu. ;)
Mūsu pusē AKKA/LAA dēvē par reketieriem. Bez pierādījumiem nevar iekasēt naudu, bet Viņi to dara.
#7 nikis
WWW @ 2009.03.10 21:46 Q rakstīja:
Tas pierāda kad latvijas AKKA/LAA strādā stulbi civēki.
Laikam tev tomēr nebūs taisnība. Vairāk izskatās, ka:
1) AKKA/LAA cilvēki nevis strādā, bet gan imitē strādāšanu.
2) Tas, ar ko viņi sakās nodarbojamies, patiesībā ir prasta naudas izspiešana, piesedzoties ar likumiem, kurus, kā viņi cer, neviens nelasa, un manipulējot ar likumu interpretācijām. Mērķis ir viens - izspiest naudu, pat, ja prasības likumība ir apšaubāma. Cilvēkus, kas šādi taisa naudu, par stulbiem nosaukt nevar. Pareizāk viņus būtu saukt par izspiedējiem, krāpniekiem un blēžiem.
Vnk prikols ir taads ka 70% cilveeku uzkjertos uz vinju bs un samaksaatu un taapeec vinji meklee lohus...
izskataas ka arii vinjiem iet suudiigi un taapeec arii saaktivizeejushies
Protams ka tā nauda nemaz neaizietu nekādam Coldplay, viņi tik apliek ar nodokli datu nesējus, to iestādi vajadētu aizklapēt...
#12 rumis
@ 2009.03.10 22:35 Neticās AKKA/LAA saistībai ar Coldplay. Latvijā nav neviena ārzemju mūzikas interneta veikala. Pat iTunes nav, jo laikam Apple nav gatavs paaugstināt cenas par 200%, lai barotu kādu "iestādi". Domājams, kā iestādei AKKA/LAA vajadzētu sniegt pilnīgu informāciju pēc informācijas atklātības likuma. Labojiet mani juristi, ja maldos?
Ja manam cietam ir uzlikts autortiesību nodoklis, tad varu likt uz viņa kādu mūziku gribu. Un problēmas varētu rasties nodokļu iekasētājiem, jo viņiem vajadzētu maksāt autoriem radušos zaudējumus.
#14 DjEaZy
@ 2009.03.10 22:38 ... un vēl... a kā būtu ja bloga autors sazinātos ar COLDPLAY pārstāvjiem un iegūtu atļauju? Pat varbūt džingla veidā... domājams, ka AKKA/LAA žoklis atkārtos...
ja man janka atnaktu uz majam viens pats un paprasitu ielaist dzivokli parbaudit manu serveri es vinjam bez jebkadam runam zhokli 3 vietas salauztu ar pirmo sitienu un pectam ja vinsh blautu ka sauks policiju nosparditu tik talu ka vinsh nevaretu epastu ar salauztajam rokam menesi uzrakstit ;) Lai tevi Jani shi zinja noteikti sasniedz.
ps. tu man patic
#19 ZalktiS
WWW @ 2009.03.11 01:01 R rakstīja:
ja man janka atnaktu uz majam viens pats un paprasitu ielaist dzivokli parbaudit manu serveri es vinjam bez jebkadam runam zhokli 3 vietas salauztu ar pirmo sitienu un pectam ja vinsh blautu ka sauks policiju nosparditu tik talu ka vinsh nevaretu epastu ar salauztajam rokam menesi uzrakstit ;) Lai tevi Jani shi zinja noteikti sasniedz.
ps. tu man patic
Reali baigais abaalis tad jau esi ka vari no 1 sitiena 3 vietas zhokli salaust vari! :D :D :D :D Kr4 atmet domu skatiities asa sizheta filmas tev naak par ljaunu! :D :D :D :D
Neteikšu ka Jānis ir baigi labs, bet tomēr šāda nostāja ir visai organizācijai, tādēļ viens Jānis nav visu nelaimju iemesls. :) Jānis tik danco pēc lielo šefu stabules.
#22 krona
@ 2009.03.11 09:47 Autors varēja jau nu pavisam vienkārši palūgt, lai RAKA/KAKA atsūta dokumenta kopiju, kas apliecina viņu tiesības pārstāvēt Coldplay autortiesības Latvijā. Ja nevar, iesniegums prokuratūrā par izspiešanu te būtu vietā.
AKKA/LAA - strādā neprofesionāli cilvēki kas no tehnoloģijām NEKO nesaprot, ha ha ha loši!
#25 Gynarz
@ 2009.03.11 12:35 ... tad jau akka/laa nebūtu nekādas problēmas uzrādīt ar kādām organizācijām sadarbojas...
^^^^^^^^^^^^
--------------
nu varbut varetu uz tiesu aiziet, bet tas ja kas ir raksts par drunger.lv tas ir turrents takshto ja vinsh zaudetu dabutu kautkadus 2 gadus cietuma vai kautko tml.
#27 Gynarz
@ 2009.03.11 12:59 normundss rakstīja:
Gynarz rakstīja:... tad jau akka/laa nebūtu nekādas problēmas uzrādīt ar kādām organizācijām sadarbojas...Tas varētu nebūt viņu pienākums.
... domāju, ka būtu gan... tomēr viņi iekasē, tas nu ir tiesības zināt par ko, un kam tas tiek...
#28 darklight
WWW @ 2009.03.11 13:01 xlt rakstīja:
bet, kas attiecas uz videoklipu izvietošanu mājas lapā, diemžēl raksta autoram nav taisnība. Par spīti tam, ka klips ir publiski pieejams, pāpublicēt to bez darba autora atļaujas to nedrīkst. turklāt, nav svarīgi, ka videoklips patiesībā atodas uz cita servera, kur tas publicēts likumīgi. Arī "embeded" objekts būs pārpublicēšana. Diemžēl nav tā, ka drīkst pārpublicēt un brīvi izmantot visu, kas ir pieejams internetā.
Nav taisnība! Nekas jau nav pārpublicēts. Embeded funkcijas izmantošana ir tas pats, kas ielikt linku.
Kādu Tu konstruktīvu dialogu te prasi, ja pats kā puišelis mērkaķojies katrā vēstulē, ko nosūtīji AKAAi? Bet šādu ņemšanos ap youtubes klipiem gan neatbalstu + uzskatu, ka autoru sarakstam, ko pārstāv AKAA ir jābūt publiskam.
mja vienk nezinu :@ atkal kādi mērgļi.. tad jau vienigais ko es varetu likt ir youtube links un moski man veel tad pieshuutu vainu..
un tie autortiesibu likumi tad jau ir nesakarīgi un viss butu jāpārkārto ja jau ir tā kā tie AKKA saka :D bet nu jā toch apmēram kādi izspiedēji :D
un varu vel piemetināt.. ka ja jau viņiem būtu tiesības nerādīt tās atlaujas un vel nezin ko.. tad skaidri tā arī varētu pateikt.. turprētī viņi vispār nepateica neko.. nedz parādīja tiešām to ka parstāv coldplay.. nedz pateica to ka viņiem nav nepieciešams kaut ko rādīt..
Coldplay ir EMI tīkla grupa. EMI savas tiesības LV ir nodevis MicRec, kas savas tiesības ir redirektējis uz AKKA. Nez vai paši EMI vai Coldplay par to maz zina.
#34 taai
WWW @ 2009.03.11 14:31 Embedded funkcija tiešām ir tikpat kā saites ievietošana, tikai padarot visu vēl ērtāku. Turklāt, materiāla ievietotājs iekš YouTube var uzlikt iestatījumus, lai nebūtu iespējams attiecīgo video iekļaut (embedded) citā vietnē, tādēļ atbildīgs par to ir materiāla ievietotājs. Nekompetentie AKKA/LAA labākajā gadījumā var griezties pie materiāla ievietotāja un/vai YouTube, lai izņem/nobloķē attiecīgo materiālu.
Vismaz attiecībā uz YouTube, manuprāt, Kārlim Ieviņam nevar piesieties.
Sūti AKKA/LAA uz tiesu!
#35 Shadowbird
WWW @ 2009.03.11 16:42 Tehniski embedding arī ir tikai links. Tas, ka lietotājs pats uz sava datora ir uzinstalējis programmu (Adobe Flash), kas ļauj šo linku atvērt tajā pašā lapā, jau ir lietotāja darīšana. Viņš skatās YouTube video. Citādi jau sanāk, ja es savā lapā uztaisu freimu, kurā ielādējas youtube.com, es pārkāpju autortiesības uz VISIEM tur publicētajiem video?
#36 Gynarz
@ 2009.03.11 16:47 ... nu re!!! Lyncleldeluro spēja vismaz saistību uzrakstīt... žetons viņam...
Vieglāk nebija vienkārši izņemt to video no savas lapas, nevis plātīties ar savu "gudrību" un īpaši idiotisko saraksti?
AKKA/LAA ir taisnība maksā ragā vai ņem laukā.
#38 rumis
@ 2009.03.11 17:28 #54
Nepiekrītu, tikpat labi es varētu (!) uzstāt, ka tiesības pieder man. AKKA/LAA ir pienākums pierādīt.
Shadowbird rakstīja:
Citādi jau sanāk, ja es savā lapā uztaisu freimu, kurā ielādējas youtube.com, es pārkāpju autortiesības uz VISIEM tur publicētajiem video?
Nē tad man jau liekas ka tad noteikti nekas netiek pārkāpts, tāpat kā ar linku uz youtube
#40 erId
WWW @ 2009.03.11 17:57 Šijos laikos visi zog, samierinaties. Kāda atšķirība kā - vai sūcos bendži žigulim, vai čakarējot smadzenes mazu meiteņu blogiem par autortiesībām.. (weed_smile)
#41 Riverx
@ 2009.03.11 18:12 xlt rakstīja:
darklight rakstīja:
Nav taisnība! Nekas jau nav pārpublicēts. Embeded funkcijas izmantošana ir tas pats, kas ielikt linku.
Ir pārpublicēšana, jo audiovzuālais materiāls parādās tavā lapā. Ja tu liktu tikai teksta saiti uz klipu, tad viss būtu ok. Nav svarīgi, kā tu tehniski atrisini to lietu, bet, ja materiāls parādās tvā lapā, tā ir pārpublicēšana.[/quote]Kamēr tu neglabā pie sevis ar autortiesībām aizsargātu materiālu, tikmēr tu fiziski nevari pārkāpt autortiesību likumu. Tad, kad aka laa piederēs autortiesības uz embeded tagu, tad varēs tev pārmes embeded taga lietošanu un neko vairāk. Aka laa var vienīgi pieprasīt lai youtube liedz pieeju no latvijas uz attiecīgo video materiālu. A par pārējām aka laa izdarībām vispār rokas nolaižas. Un xlt, pasaki man lūdzu vai google pārkāpj autortiesības rādot attēlus pie attēlu meklētāja. Viņi pat pie sevis saglabā saturu. Tieši tas pats ir ar pašām lapām. Varbūt vajag aizliegt internetu vispār??? Jo savādāk akalaa rodās problēmas naudu iekasēt? Nu common, tas laiks ir beidzies, un laiks tiem stulbajiem akalaa ar to samierināties.
#42 Palm
WWW @ 2009.03.11 18:18 "Ir pārpublicēšana, jo audiovzuālais materiāls parādās tavā lapā. Ja tu liktu tikai teksta saiti uz klipu, tad viss būtu ok. Nav svarīgi, kā tu tehniski atrisini to lietu, bet, ja materiāls parādās tvā lapā, tā ir pārpublicēšana."
Nav gan pārpublicēšana, avots/serveris ir viens un tas pats (Youtube). Pārpublicēt ir apmēram tas pats kas nokopēt informāciju uz sava servera ar attiecīgu atļauju. Ne links, ne elementi (flash, java, w/s/e) paši par sevi nesatur coldplay informāciju, tad arī nav vajadzīga nekāda atļauja.
normundss: iedomājies situāciju - tu esi nolicis auto ar 1 riepu zaļajā zonā. metrs šurp-metrs turp, strīdīgs jautājums. bet ierodas rīta agrumā kaut kāds neskūts tirliņš, kas apgalvo, ka pārstāvot visus namīpašniekus un dabas draugus - un piedāvā tev slēgt līgumu par to, ka viņš tevi vairs netraucēs, bet tu maksāsi katru mēnesi jumta naudu.
Jautājums: vai tu nepārliecināsies, kas tas par ākstu tev te kaut ko bāž zem deguna? un kāda viņam vispār sakarība ar kaut kādu zaļo zonu?
xlt - tad jau arii draugos nevareetu ievietot embed un arii shamiem buutu jaapikjo par to pokemonu ievietotajiem klipiem (kaa muuzikas, taa citiem). shajaa gadiijumaa viss ir vienkaarshi - kaa jau te izteicaas, lietotaajs ievietojot savaa lapaa embed codu no Youtube, nav paarkaapis autortiesiibas, jo izvieto noraadi (shajaa gadiijumaa embed kodu) uz treshaas puses maajaslapu, kur fiziski arii tas video glabaajas. liidz ar to AKKA/LAA var iet ratataa. shis ir kaarteejais AKKA/LAA veids kaa kjert cilveekus uz muljkji un nekas cits.
#45 Shadowbird
WWW @ 2009.03.11 20:16 xlt rakstīja:
Nē, lietotājs nav vainīgs. Tu esi vainīgs, ka padari materiālu pieejamu savā lapā - vienalga vai tas ir "advancēts links", freims vi kas. Ja tavā lapā var redzēt autordarbu, tiek uzskatīts, ka tu viņu izplati. Kā tu to panāc - tas nav svarīgi.
Opā. Vai tu esi informēts par tādu lietu kā page preview? Gan no web (wordpress plugin), gan pārlūka puses (firefox extension)? Kad, uzbraucot uz jebkura parasta linka pie peles (vai paša linka) parādās lapas, uz kuru tas ved, ekrāntēls? Lietotājs uzliek sev šādu fīču, un pēkšņi lapas autors ir vainīgs, ka nav paprasījis atļauju atrādīt pie sevis visu to lapu saturu, uz kuriem linko? Nekļūsti nu smieklīgs. Links ir links. Uz Google gan neviens te nav atsaucies (izņemot tevi), bet patiesībā ir ļoti korekti atsaukties, bet ne jau uz grāmatām, ko viņi tiešām arī glabā pie sevis, bet gan uz pamatfunkcionalitāti — meklēšanu. Konkrēti — attēlu meklēšanu. Google ne tikai parāda visus attēlus, ko atrod, bet, nospiežot uz attēla, pie sevis hostētā freimā ielādē visu to lapu, kurā ir attēls. Tev tiešām liekas, ka būtu normāli, pareizi un visādi citādi atbalstāmi no Google prasīt naudu / piestādīt sodu par visu viņu indeksēto lapu lapu satura "pārpublicēšanu"? Ja jā, tad rodas jautājums, vai tu maz zini, kas ir freims un kā tas darbojas.
normundss: skaidrs, pie tevis var iet visi rindiņā - minot kādus vien vēlas pārkāpumus :) gan par to, ka mašīna aizņem "cita vietu", gan par to, ka kājas nenoslauki pie kāpņu telpas. tjipa - "давай, максай!"
vot, visus tādus nodokļu maksātājus vajadzētu, kas gatavi plest vaļā maciņu pēc pirmā pieprasījuma.
Vai es esmu vienīgais, kam liekas ka autortiesību likums ir pretrunā ar veselo saprātu, ja tas tiek interpretēts pēc AKKA/LAA darbinieku domām ?
#48 AigarsIevins
@ 2009.03.11 21:58 AL 19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības
...
6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
un viss...
#49 Evers
@ 2009.03.11 22:01 Šis kārtējo reizi labi parāda, kādu atpalikušu birokrātu valstī mums jādzīvo. Pilnīgi nelabi sametās lasot šito. Labprāt pateiktu sejā šitiem klauniem visu ko par viņiem domāju!
#50 Evers
@ 2009.03.11 22:03 Voti ņemšu par spīti viņiem uztaisīšu saitu, salikšu iekšā youtube klipus ar latviešu mūziku, un tad aizsūtīšu viņiem linku. kaut sūdz lai tiesā, redzēsim kurš smiesies :D
#51 Gynarz
@ 2009.03.11 22:03 Doma rakstīja:
Vai es esmu vienīgais, kam liekas ka autortiesību likums ir pretrunā ar veselo saprātu, ja tas tiek interpretēts pēc AKKA/LAA darbinieku domām ?
... neesi vienīgais...
#52 Evers
@ 2009.03.11 22:19 Aizsūtīju šiem interesantu vēstuli, jāgaida ko atbildēs :D
[quote]
Labdien, veelos taisiit jaunu latvieshu interneta vietni, kuraa ievietosu muuzikas klipus - gan aarzemju, gan latviesu. Muuzika neatradiisies manaa vietnee, tiks ievietotas saites uz YouTube.com resursiem, izmantojot "Embeded" funkciju. Es domaaju ka es neko sajaa zinaa nepaarkaapju, vienigi gribeju paarliecinaaties vai tiesaam nepaarkaapju LV likumdosanu?]/quote]
Doma, nē, jo to video ir ievietojis oficiāls izpildītāja pārstāvis. Šādā gadījumā nekādām problēmām nevajadzētu būt.
Evers, ar tādu rīcību, tu tikai panāksi, ka AKKA/LAA pievērsīs lielāku uzmanību youtube un, ļaunākajā gadījuma lūgs izvākt video kuri ir tur ievietoti pārkāpjot autortiesības.
#55 Evers
@ 2009.03.11 23:40 normundss rakstīja:
Evers rakstīja:Voti ņemšu par spīti viņiem uztaisīšu saitu, salikšu iekšā youtube klipus ar latviešu mūziku, un tad aizsūtīšu viņiem linku. kaut sūdz lai tiesā, redzēsim kurš smiesies :DNegribas jau tevi apvainot, bet smadzenes tev par skādi nenāktu. Lai tu varētu kaut ko ievietot tev no sākuma ir jāsaņem autora vai viņu pārstāvošās organizācijas atļauja, pēv tam tu varēsi griezties pie akka/laa pēc tarifiem kādus tu maksāsi kad katrs puņķutapa būs noskatījies embedetos Laura Reinika video.
Neba es viņus tajā youtubē būšu licis...tā ka lai iet pa youtubi kasīties :D
RE: pljurkt
Youtubei tāda kretīnu apvienība kā spļāviens jūrā, un lai atrastu un izvaaktu visus latviesu muzikas video no youtubes, vajdzēs simts tādas kretīnu bandas :D
Man interese tads jautajums, un ja shis saits, kur tiek publicets shada pat veida youtube video- karlis.ievins.lv, ir hostets arpus Latvijas, ka piemeram Niderlande, Kanada jeb kada cita, tad jau AKKA nav nekadas darisanas par sho lapu, tikai konkretajai valstij kur ir izvietota shii lapa?
ai nu tas kantoris jau no laika gala neko ar neko sakarīgu neizceļas - miglainas darbības....
to ASAP
AKKA/LAA neparstav izpilditaju tiesibas, bet gan autoru tiesibas.
Kas attiecas uz so gadijumu, neredzu tur problemas, klipu ir izvietojis pats leibls, kas izdod Coldplay, tas liek domat, ka leibls neizvietos savus klipus resursa, kas nav nokartojis autortiesibu jautajumus.
N.B.: Šis ir lasītāja personīgais viedoklis un tas nekādā veidā nepauž Datuve.Lv portāla nostāju!
datuvē tādi mīzēji, ka jāliek tik trulas atsauces.
1. pārlasot komentārus un linkus, arī es kaut kādā veidā nonācu pie secinājuma, ka embed varētu būt pārkāpums
2. daudzviet minēts, ka vienkārša linka ievietošana nav pārkāpums. Un te es aizdomājos ->
vienīgais, kas atšķir text link un embeded link ir tas, ka, embeded gadījumā, saturu var apskatīt vēl joprojām atrodieties resursā, kurā tas ievietots. Vai ne tā?
Šādā situācijā resursa uzturētājs netieši gūst labumu no aizsargājamā materiāla, pieņemot, ka tas pelna ar reklāmām vai kā citādi, bet ne pārdodot materiālu, kas ir sodāma darbība ( cik es sapratu ).
Bet kā ir, ja shēma ir tā pati, tikai embed vietā ir parasts links? Vai tad uzturētājs nav saucams pie atbildības, jo parasts links ir legāls un tas ved uz citu serveri, citā valstī, ar kuru uzturētājam nav nekādu saistību? Vai tad pēc šāda principa arī nedarbojas trakeri ( vienīgi, tie laikam vēl arī atjauno, uztur un nodod informāciju par nelegālajiem resursiem )?
68.pants. Autortiesību un blakustiesību pārkāpumi
1) autortiesību un blakustiesību objektu fiksācija, to publicēšana, publiskošana, reproducēšana un izplatīšana jebkādā veidā bez autortiesību un blakustiesību subjekta piekrišanas;
kur
14) publiskošana — jebkura darbība, ar kuru tieši vai ar attiecīgas tehniskas ierīces palīdzību darbs, izpildījums, fonogramma vai raidījums tiek padarīts pieejams sabiedrībai;
Vai pie "darbība, ar kuru tieši vai ar attiecīgas tehniskas ierīces palīdzību darbs....tiek padarīts pieejams sabiedrībai..." ir pieskaitāms links ( saite? xD )
Lai varētu normāli diskutēt par tādām lietām, vispirms jāvienojas par pamatprincipiem.
1) jebkuram LR iedzīvotājam ir atļauts PILNĪGI VISS, kas nav aizliegts LR normatīvajos aktos. Normatīvie akti ir: Satversme, LR likumi, MK noteikumi. Un viss. Atsevišķos gadījumos ir tādi normatīvi kā pašvaldību saistošie noteikumi, bet tas uz lietu neattiecas. ES direktīvas, starptautiskos līgumus u.c. var uzkārt uz nagliņas, ja: a) tie nav latviski, b) nacionālie normatīvie akti tiešā veidā nenorāda, ka tie ir jāievēro. Punkts un cauri.
2) Jebkurai tiesībsargājošai vai cita veida kontroles institūcijai jebkura sava darbība jāpamato ar nacionāla normatīva akta prasībām. Ja tā nav - var iet uz poda.
3) Ja kāda organizācija (piedevām ne valsts iestāde!) man pieprasa izpildīt kādas prasības, man ir tiesības uzzināt kāds ir šīm prasībām pamatojums. Un šajā gadījumā NEVAR atsaukties uz iekšējiem slepeniem līgumiem, jo man nekādā mērā tie nav saistoši.
4) tās ir tikai manas domas, bet minētajā gadījumā mēs nerunājam par pārpublicēšanu. Ar pār-publicēšanu latviešu valodā saprot kopijas izplatīšanu. Bet kā saprotu, tad šī kopija griezās uz YouTube servera....
5) BTW, kas ir pilnīgi noteikti, un ko visiem der zināt, tad zemākā valsts iestāde, kas ir tiesīga sniegt normatīvā akta skaidrojumu ir attiecīgās nozares ministrija. Skaidrojums ir saistošs pat tiesai. Tas izslēdz pat Ekonomikas policiju.
end - user rakstīja:
68.pants. Autortiesību un blakustiesību pārkāpumi
1) autortiesību un blakustiesību objektu fiksācija, to publicēšana, publiskošana, reproducēšana un izplatīšana jebkādā veidā bez autortiesību un blakustiesību subjekta piekrišanas;
kur14) publiskošana — jebkura darbība, ar kuru tieši vai ar attiecīgas tehniskas ierīces palīdzību darbs, izpildījums, fonogramma vai raidījums tiek padarīts pieejams sabiedrībai;
Vai pie "darbība, ar kuru tieši vai ar attiecīgas tehniskas ierīces palīdzību darbs....tiek padarīts pieejams sabiedrībai..." ir pieskaitāms links ( saite? xD )
Šajā gadījumā nē. Publiskošanu ir veicis tas cilvēks, kas ievietojis iekš YouTube.
KakTusss rakstīja:
Tas izslēdz pat Ekonomikas policiju.
Šeit es biju domājis, ka EP nav tiesīga sniegt normatīvā akta skaidrojumu. Tikai TM.
KakTusss rakstīja:
Šajā gadījumā nē. Publiskošanu ir veicis tas cilvēks, kas ievietojis iekš YouTube. [/quote]tātad sanāk, ka es varu linkot pilnīgi visu, kamēr to kāds cits ir ievietojis kaut kur citur?
#67 Palm
WWW @ 2009.03.12 21:33 par linkiem runajot, ja links vedīs uz grro:///eee.com.org/w/e/coldplay.flac tas būs legāli vai nē? Kāpēc jāpieņem dumji un pusnesakarīgi likumi ja tos var racionalizēt?! Kopēt var visu bet zagt nē, tāpat kā Zviedrijā. Savādāk sanāk ka stream radio klausīšanās datorā ir kopēšana uz ram un arī pārkāpj autortiesības. Arī valodu cilvēki kopē, neviens neko neizdomā no jauna, vai tāpēc tas pārkāpj autortiesības? Un ja reiz nav globāls autortiesību likums, tad kā var darboties GPL? Tāpēc ka bez maksas. Vai tāpēc būtu apstājušies projekti? Tieši otrādi, pēdējos gados GPL var redzēt gandrīz uz katra soļa. Un galu galā var taču ielikt youtube video tizlā popup logā, tas vairs neskaitīsies LV serveris, bet vai mainīs faktu ka failu skaties ar tīru sirdsapziņu?
#68 Gynarz
@ 2009.03.12 21:56 KakTusss rakstīja:
Lai varētu normāli diskutēt par tādām lietām, vispirms jāvienojas par pamatprincipiem.
1) jebkuram LR iedzīvotājam ir atļauts PILNĪGI VISS, kas nav aizliegts LR normatīvajos aktos. Normatīvie akti ir: Satversme, LR likumi, MK noteikumi. Un viss. Atsevišķos gadījumos ir tādi normatīvi kā pašvaldību saistošie noteikumi, bet tas uz lietu neattiecas. ES direktīvas, starptautiskos līgumus u.c. var uzkārt uz nagliņas, ja: a) tie nav latviski, b) nacionālie normatīvie akti tiešā veidā nenorāda, ka tie ir jāievēro. Punkts un cauri.
2) Jebkurai tiesībsargājošai vai cita veida kontroles institūcijai jebkura sava darbība jāpamato ar nacionāla normatīva akta prasībām. Ja tā nav - var iet uz poda.
3) Ja kāda organizācija (piedevām ne valsts iestāde!) man pieprasa izpildīt kādas prasības, man ir tiesības uzzināt kāds ir šīm prasībām pamatojums. Un šajā gadījumā NEVAR atsaukties uz iekšējiem slepeniem līgumiem, jo man nekādā mērā tie nav saistoši.
4) tās ir tikai manas domas, bet minētajā gadījumā mēs nerunājam par pārpublicēšanu. Ar pār-publicēšanu latviešu valodā saprot kopijas izplatīšanu. Bet kā saprotu, tad šī kopija griezās uz YouTube servera....
5) BTW, kas ir pilnīgi noteikti, un ko visiem der zināt, tad zemākā valsts iestāde, kas ir tiesīga sniegt normatīvā akta skaidrojumu ir attiecīgās nozares ministrija. Skaidrojums ir saistošs pat tiesai. Tas izslēdz pat Ekonomikas policiju.
ŽETŌNZ!!!
kaapeec neviens neiedziljinaas #75 teiktajaa? peec taa punkta iznaak, ka akka var iet taalaak laiziit saali
diskusija par visu šito nav nekā vērta, jo minētā organizācija ir radīta tikai ar vienu mērķi $$ visur un vienalga par ko. starp citu, servera saturs parasti atrodas uz HDD, par kuru jau avansā, neprasot neko, obligātā kārtā ir iekasēts nodoklis.
Autors ir mazliet aibraucis auzās par to You tube atrunu un citējumu....
Autors vēl varētu piesaukt kaut kābu zimbabves likumu..:))
Interesanti vai draugiem.lv arī saņēmuši līdzīgu pieprasījumu no akka\laa ???
#73 janis_burkans
@ 2009.03.13 11:05 normundss rakstīja:
janis_burkans rakstīja:īsi un konkrēti:
h[skip]
EMI deleģējuši savas tiesības iekasēt atlīdzību MicRec'am.Vienīgais ko EMI var deleģēt Micrec ir ierakstu izplatīšanas tiesības. Ne viens ne otrs kantoris nav autortiesību aizstāvis. Ja arī EMI pieder kādas tiesības, tad tās noteikti nav autortiesības, bet izplatīšanas tiesības. un tas nav tas pats.
šī ir tikai piebilde lai nejauktu ābolus ar bietēm.
Piedod, kļūdījos. Autortiesības uz dziesmām noteikti pieder autoriem, taču autorus pārstāv kautkādas organizācijas, vai nē? Un ja autors nodeva administrēt savas tiesības EMI, kas savukārt par atsevišķu samaksu atļāva publiskā vietā (YouTube ir publiska vieta) izlikt embed kodus, tad nu smirdeļiem no AKKAs ieteiktu sākumā griezties pie EMI, jo likumā ir noteikts, ka samaksa par autortiesībām nedrīkst būt iekasēta divreiz, ja par to jau vienreiz ir samaksāts.
PS.
No kurienes Normundam Špakovskim tik daudz zināšanu par JEBKURU tēmu? :))
#74 usver
@ 2009.03.13 12:36 neatradu atbildi uz jautājumu - vai Coldplay pārstāvji ir jau sāņēmuši maksājumus? cik gadus pēc kārtas? kam tie ir maksāti - viņiem pašiem rokās vai kādai citai organizācijai? un cik gadus maksājumus ir saņēmusi Mazvērsīte?
Nepiekrītu tam, ka ir atrodamas atbildes uz šiem jautājumiem. Šie nav atbildēti nekur, kas arī rada šaubas par iestādes godprātu.
#75 mad182*
@ 2009.03.13 13:48 vai nav vienalga izņem un visss !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#76 Mad182
WWW @ 2009.03.13 13:53 Jauki, ka kādam tā patīk mans niks, bet lūdzu paraksti savus komentārus ar savu. Paldies!
Normund tad ir vai nav jāmaksā par linku uz youtube izvietotu mūzikas video?
#126, lasi vienreiz tachu:
AL 19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības
...
6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
Saki ka tas jefiņš bija reģistrēts draugos? Tas ir vienkārši nepieņemami un *dzēsts* uz vietas vajadzētu visus idiotus, kas ieņem kaut cik atbildīgus un it sevišķi valsts sponsorētos amatus, un ir reģistrēti tik apšaubāmos saitos. Tas tikai liecina par viņu zemo inteliģenci un trulo pasaules uztveri. Ja tu esi reģistrēts draugos tevi automātiski var uzskatīt par norakstāmu pa dzīvei traumētu un nepieskaitāmu indivīdu kuru jāliek uzskaitē. Tas attiecināms praktiski uz 99% tajā portālā reģistrēto cilvēku. Nesaprotu kāpēc amatpersonas var nosodīt gandrīz par katru nepareizāku viņu publisko rīcību, bet ne atrašanos portālā kur koncentrējas mūsu valsts zemāko pabiru slānis?
#80 rojs2
@ 2009.03.15 19:24 Šī iestāde un tās darbinieki vispār izceļas ar, es atvainojos, stulbumu, vienreiz Inese Paklone (kura vismaz tad bija saistita ar so iestādi) lasīja mums lekciju LU, un pārsvarā šī lekcija sastāvēja no lamāšanās, kādi visi riebekļi, kas VIŅIEM nemaksā. Autori jau šai iestādei maz rūp, galvenais, ka viņiem nemaksā. Un vispār veids kādā viņi arī maksā ir smieklīgs. Baisa iestāde, kurai vajadzētu tiesiskā ceļā likt pierauties. Un kādā sakarā man par manu teksta failu ierakstīšanu diskā jāmaksā viņiem nodoklis. Ha, tāpēc aŗi jālādē mūzika no neta, jo mēs jau būtībā esam samaksājuši.
Nē nu palasot autora un viņu pēdējos teikumus, es autora vietā laikam būtu to biroju noslaucījis no zemes virsas.
labi pieņemsi, ka AKKA\LAA ir ligums ar visiem māksliniekiem! Viņiem tas nav jāuzrāda katram suņu burkšķim! Ko maksā! Kam maksā!
Bet tad jau viņiem būtu drosme parādīties tiesā!!! Tad viņi tam čalim atbildētu ar konkrētiem argumentiem, nevis katrā vēstulē rakstītu vienu un to pašu un beigās pat neatbild.
Es uzskatu,ka tā ir cilvēku apčakarēšana un naudas izspiešana!!!!
Ja es maldos, tad visu var pierādīt tiesai! Man nav nekas jārāda!
Malacis autor!
Ja ar „embed” tiek uzskatits ka video ir majas lappa tad skatoties pa logu vajadzetu uzskatit ka koks ir istaba.
youtubā pašai grupai Coldplay ir savs OFICIĀLS profils. Tākā lai akka atpūšās.
tur viņi neriske izspiest jo savadak apēdis bez sāls Bargais rakstīja:
Autors ir mazliet aibraucis auzās par to You tube atrunu un citējumu....
Autors vēl varētu piesaukt kaut kābu zimbabves likumu..:))
Interesanti vai draugiem.lv arī saņēmuši līdzīgu pieprasījumu no akka\laa ???
AKKA/LAAjam priekšā jāpasaka cēlāks uzdevums - ieviest nodokli par I-neta lietošanu VISPĀR. (Tak ar' skaitās Datu Nesējs). Lai maksā ikviens un ikkurš, teiksim, 5 gadu vecumu pārsniedzis pilsonis, nē, iedzīvotājs :). Tad gan būtu iespēja taukos peldēties un veselībā ietreknoties pilnīgi bez jebkādas bēdas un smadzeņu smaguma.
Vai nu KAKKA/LAA personaals nav iipashi inteligjenti vai arii vinjiem ir izdeviigi izlikties par mulkjiem.
Interesanti ar kādām tiesībām viņi savā mājaslapā publiskojuši privātpersonas datus, piemēram: Fiziska persona" Agnese Rakovska" 110586-10615 Apūzes iela 36d Rīga LV 1046 ???
#16 
#70 
#82 
Nu buut izdzeesa sho rakstu pirms paris minuitem!
Bet princips ta kaads!
Vinjsu tiesa var iesuudzet par informacijas nesniegshanas balstoties uz likumu par informacijas atklatiibu un tur nav ko raustiities! Jaraustas buutu draugiem.lv kur reali jebkursh muzikjis var iesuudzeet tiesaa par autortiesiibu parkaapshanu!
nevajadzeja radiit lusim savu blogu :P