Neadekvātas cenas par apšaubāmas vērtības darbiem - tas attiecas gan uz grāmatām, gan mūziku. Vai par to viņi nav padomājuši? Visādi tā saucamie autoreļi grib ātri nopelnīt milzu naudu, izlaižot vien zemas kvalitātes halturku pēc otras.
Ja izdevums - vienalga, vai grāmata, vai kompaktdisks, ir ievērības cienīgs, es ar lepnumu to novietoju savas kolekcijas godā vietā, bet tādi sūdiņi, ar ko tagad pārpludina veikalu plauktus, pie tam par absurdām cenām, vairāk arī neko citu nav pelnījuši...

paldies par rakstu.

2 freemens: nedaudz sajauci. Ne jau autoreļi (kā tu izsakies) ātri grib pelnīt milzu naudu, bet izdevēji negrib atteikties no milzu naudas. Lielākā mērā autoriem jau grāmatas izdošana ir notikums un, ja ar to vēl var nopelnīt, tad tas jau ir labi. Sasniegt tādu līmeni, lai ar grāmatu varētu pelnīt sev iztiku, nav tik viegli.

Līdzīgi kā ar mūziku. Sākotnēji diski ir tikai kā reklāma un tikai tad, kad esi sevi pierādījis, savācis pietiekamu pielūdzēju skaitu, nonācis kaut kādos topos, tie autoram var nest kaut kādu jūtamu peļņu. Bet arī tad tas ir tikai mazs procents no kopējiem ienākumiem, kas pārsvarā nāk no koncertiem, šoviem, uzstāšanās utt.

Atšķirībā no autoriem, izdevēji (starpnieki) pelna tikai un vienīgi no autora darba (tāds viņu bizness). Tieši viņi arī ir tie aktīvākie autoru "aizstāvji", kas uztraucas par autoru apbižošanu un viņu darbu izmantošanu for free. Cik dzirdēts, starpnieki joprojām nokāš ~90% no kopējā ienākuma. Par peļņu gan nezinu, jo tomēr šo darbu vajag smuki iesaiņot, uzsiet lentu un ielikt veikala plauktā, kas ar kaut ko maksā.

Ja paskatās reāli, cilvēkiem ir tieksme savējos neapbižot. Labs pierādījums ir wikipedia. Viņa ir for free, bet 5 ļimoni gadā no ziedojumiem tiek savākts ar uzviju. Tā kā, ja autors ieliks savu darbu internetā for free un blakus ieliks donate, nedomāju, ka jutīsies apbižotāks, kā tad, ja viņa darbu tirgos ar "FBI cienīgu aizsardzību".

Lab, tas ir mans personīgais viedoklis par esošo situāciju. Ja kāds zina labāk, lai pielabo. Tikai nevajag sākt ar "beidz muldēt" un "stulbs esi". Tas ir mīts, ko cenšas uzturēt miljardus apgrozošas kompānijas un viņas jau pacentīsies, lai sevi neapbižotu, tāpēc nav brīnums, ka lielākā daļa cilvēku šādus spriedelējumus uzskata par muļķībām (labākā gadījumā), līdzīgi kā viduslaikos, ja tu pateici, ka zeme ir apaļa un griežas ap sauli. Par laimi, tagad par to uz sārta nededzina :D

m

PS. Es neatbalstu zagšanu, bet neatbalstu arī tos izdevējus, kas raud par nabaga autoriem miljoniem vērtajās villās.

#3 +1

Tieši tā! Vajag izplatīt par brīvu, bet blakus pielikt podziņu "Donate".
Zinu no savas pieredzes - savulaik bija iepatikusies ProPilkki spēle, tādēļ nemaz nebija žēl nosūt autoriem 5€ .
Wikipēdijai gan būtu žēl sūtīt, jo neredzu konkrētus mana ziedojuma adresātus.

"Tikai dažu žanru autori iekļuvuši pirātu topā. Šāds pirātisma trūkums izskaidrojams ar to, ka e-grāmatu lasītāji joprojām ir ekskluzīvi priekšmeti."

Personīgi es neesmu nevienam vēl tādu e-grāmatu lasītāju redzējis. Visi lieto PC (e.g. IceReader utml.), vai PDA/Smartphone.
Šāds "pirātisma" trūkums ir izskaidrojams ar to, ka dažu žanru autori raksta kaut kādu sviestu, kas nevienam nav vajadzīgs un cilvēki ir par slinku lai lasītu. Pie tādiem informācijas apjomiem gribot negribot ir jāsijā, kam veltīt savu uzmanību.

stūūlbi rakstās ar garo ū!!!
pag
vai arī nē